金融借款合同纠纷 （2016）粤07民终1638号

从农行新会支行提交的《农村信用合作社抵押借款合同》、《农村信用合作社贷款凭证》可反映出，贷款人为“新会市会城信用社”，并非农行新会支行，且没有证据证明“新会市会城信用社”已合法转让涉案的债权给农行新会支行，也即没有证据证明农行新会支行为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，农行新会支行与本案并不存在直接的利害关系，其作为原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的起诉；案件受理费8551元，退回给中国农业银行股份有限公司江门新会支行。上诉人农行新会支行上诉提出：1.农行新会支行在一审庭审后提交的江农金改办（1997）01号江门市农村金融体制改革领导小组办公室转发的《关于广东省农村信用社与农业银行脱离行政隶属关系的通知》显示“广东省农村信用社与农业银行于1996年12月31日正式脱离行政隶属关系。农业银行要继续给与信用社在现金、结算、资金调剂、安全保卫等方面的支持”，合同签订主体

从农行新会支行提交的《农村信用合作社抵押借款合同》、《农村信用合作社贷款凭证》可反映出，贷款人为“新会市会城信用社”，并非农行新会支行，且没有证据证明“新会市会城信用社”已合法转让涉案的债权给农行新会支行，也即没有证据证明农行新会支行为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，农行新会支行与本案并不存在直接的利害关系，其作为原告主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司江门新会支行的起诉；案件受理费855

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终1638号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号。组织机构代码89413360-2。负责人：梁永豪，该支行行长。委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张霭洪，男，1952年8月14日出生，汉族，住广……