承揽合同纠纷 （2010）浙温商终字第635号

原、被告之间系承揽合同关系，被告尚欠原告加工费154800元，有双方订立的协议为凭，且被告没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张原告交付模具迟延，且模具不符合合同约定，存在质量问题，但未能提供充分的证据加以证明，被告应承担举证不能的不利后果。被告要求对部分模具的质量进行鉴定，认为PG63模具的基座、螺纹圈配合有严重问题，PG7模具不能正常生产，该院认为，这两副模具根据合同约定已于2007年年底前交付被告，已投入使用，现该两副模具已不是原始模具，另，被告在收到模具后有支付加工款，并没有提出产品质量问题，且在2008年5月15日同意支付该笔加工款。被告现提出对该两幅模具进行鉴定，理由不充分，不予支持。另，被告提出对防水盒模具及手柄模具进行鉴定，该院认为，该两副模具已投入使用，且防水盒模具在使用中受损，原始模具已不存在，故对被告提出的该项鉴定要求亦不予支持。综上所述，被告欠原告加工费154800元，被告应予偿付。被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求自起诉之日起每日万分之二点五计算违约金，合理有据，予以支持。该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二

原、被告之间系承揽合同关系，被告尚欠原告加工费154800元，有双方订立的协议为凭，且被告没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张原告交付模具迟延，且模具不符合合同约定，存在质量问题，但未能提供充分的证据加以证明，被告应承担举证不能的不利后果。被告要求对部分模具的质量进行鉴定，认为PG63模具的基座、螺纹圈配合有严重问题，PG7模具不能正常生产，该院认为，这两副模具根据合同约定已于2007年年底前交付被告，已投入使用，现该两副模具已不是原始模具，另，被告在收到模具后有支付加工款，并没有提出产品质量问题，且在2008年5月15日同意支付该笔加工款。被告现提出对该两幅模具进行鉴定，理由不充

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第635号上诉人（原审被告）：乐清市信达利实业有限公司。住所地：乐清市柳市镇峡门村。法定代表人；刘玉柱，该公司总经理。委托代理人：徐佩素，浙江联英律师事务所乐清分所律师。被上诉人（原审原告）：傅定锵。委托代理人：陈星兴，浙江天经律师事务所律师。上诉人乐清市信达利实业有限公司为与被上诉人傅定锵承揽合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（201……