金融借款合同纠纷 （2017）苏04民终785号

武进工行与德群医疗签订的《小企业借款合同》，与联发凯迪、联凯装备、德群酒店公司签订的《最高额保证合同》均系各合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各合同双方有法律约束力。姚德群、陆云芬共同在武进工行制作的格式担保承诺书的下方的“承诺人签字”栏签字，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，双方应严格履行；姚德群、陆云芬抗辩武进工行作为提供格式担保承诺书的一方应当重点提示其内容，该院认为，担保承诺书内容具体、明确、浅显易懂，不会让人产生理解上的偏差或分歧，姚德群、陆云芬作为完全民事行为能力人，对该格式担保承诺书内容的理解是透彻明了的、对在“承诺人签字”栏内签字的法律后果是明知并愿意承担的，故姚德群、陆云芬上述抗辩不成立、该院不采信。武进工行按约履行出借资金义务后，德群医疗在2015年9月21日即发生欠息情形，且在借款到期后未能全额还本付息，联发凯迪、联凯装备、德群大酒店

武进工行与德群医疗签订的《小企业借款合同》，与联发凯迪、联凯装备、德群酒店公司签订的《最高额保证合同》均系各合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各合同双方有法律约束力。姚德群、陆云芬共同在武进工行制作的格式担保承诺书的下方的“承诺人签字”栏签字，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，双方应严格履行；姚德群、陆云芬抗辩武进工行作为提供格式担保承诺书的一方应当重点提示其内容

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终785号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。负责人：沈旭东，该支行行长。委托诉讼代理人：曾琴芳，中国工商银行股份有限公司常州分行特资中心员工。委托诉讼代理人：丁茹意，中国工商银行股份有限公司常州分行特资中心员工。被上诉人（原审被告）：常州市德群医疗器械有限公司，住所地常州……