物业服务合同纠纷 （2016）湘01民终4999号

星盛公司与聂润林之间形成了合法的物业服务合同关系，星盛公司提供了物业服务，聂润林应按约交纳物业管理费，但星盛公司未按约提供合格的物业服务，故聂润林欠缴的物业管理费，可适当减少，依实际情况，该院酌情认定减少20%，故聂润林应向星盛公司支付从2012年1月1日至2015年7月31日欠缴的物业管理费3552.56元（4440.7元×80%）。星盛公司主张的滞纳金2228元，因星盛公司未提供合格的物业服务且物业服务合同未约定物业管理费交纳时间，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、限聂润林在本判决生效之日起五日内支付长沙市星盛物业服务有限责任公司物业管理费3552.56元；二、驳回长沙市星盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由聂润林负担。二审中，聂润林向本院提交了以下证据：1、爱琴海岸

星盛公司与聂润林之间形成了合法的物业服务合同关系，星盛公司提供了物业服务，聂润林应按约交纳物业管理费，但星盛公司未按约提供合格的物业服务，故聂润林欠缴的物业管理费，可适当减少，依实际情况，该院酌情认定减少20%，故聂润林应向星盛公司支付从2012年1月1日至2015年7月31日欠缴的物业管理费3552.56元（4440.7元×80%）。星盛公司主张的滞纳金2228元，因星盛公司未提供合格的物业服务且物业服务合同未约定物业管理费交纳时间，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4999号上诉人（原审原告）：长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓北路以西（湖南星沙律师事务所414-415房）。法定代表人：李光磊，董事长。委托代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：聂润林，男，汉族，1968年9月16日出生，住湖南省长沙县。上诉人长沙市星盛物业服务有限责任公司（以下……