买卖合同纠纷 （2016）豫15民辖终124号

本案是当事人双方因房屋买卖产生争议而提起的诉讼，因此，当事人双方的法律关系为买卖合同关系。本案应为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审认定本案案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。鉴于当事人双方未签订书面买卖合同，仅有购房款收条，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因买受方左继高起诉不要求津港公司履行交付房屋的合同义务，而是要求津港公司履行返还购房款合同义务，根据当事人的诉讼请求内容，本案争议标的为给付货币，接收货币的左继高一方所在地为合同履行地。左继高的住所地在河区，信阳市浉河区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。一审认定法律关系及适用法律虽有不妥，但裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱

本案是当事人双方因房屋买卖产生争议而提起的诉讼，因此，当事人双方的法律关系为买卖合同关系。本案应为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审认定本案案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。鉴于当事人双方未签订书面买卖合同，仅有购房款收条，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因买受方左继高起诉不要求津港公司履行交付房屋的合同义务，而是要求津港公司履行返还购房款合同义务，根据当事人的诉讼请求内容，本案争议标的为给付货币，接收

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民辖终124号上诉人（原审被告）：信阳津港房地产开发有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区平桥村**组。法定代表人：刘江善，该公司经理。被上诉人（原审原告）：左继高，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：刘江善，男，1960年12月2日出生，汉族，住河南省信阳市。上诉人信阳津港房地产开发有限公司（以下简称津港公……