触电人身损害责任纠纷 （2016）豫01民终8525号

本案双方争议的主要问题是联通中牟县分公司、中牟县供电公司、郝营村委会与郝金鹏的死亡之间是否存在法律上的因果关系，联通中牟县分公司、中牟县供电公司、郝营村委会是否应当承担赔偿责任及责任应如何划分。本案中，郝金鹏在经过涉案线杆时被电击倒，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其死亡符合电击致死。联通中牟县分公司是涉案线杆的产权人，郝营村委会在该线杆上安装有路灯，路灯线路由中牟县供电公司架设。从上述事实看，郝金鹏的死亡系多方因素结合导致的结果，应当根据各责任人的原因力比例来确定各自应承担的赔偿责任。关于造成本案事故的原因力问题，联通中牟县分公司辩称线杆下方的拉线并非是其安装，联通中牟县分公司不应承担赔偿责任。但涉案线杆系联通中牟县分公司的网线线杆，联通中牟县分公司是该线杆的产权人，在本案中，其存在监管、维护不到位情况，对事故的发生存在过错，故其辩称意见不成立，一审法院不予采信，联通中牟县分公司应当承担相应民事赔偿责任，一审法院酌定其承担30%的责任。关于该线杆上的路灯线路的产权问题。中牟县供电公司辩称，路灯系郝营村委会私自架设，且经过电表后的线路产权属于郝营村委会，中牟县供电公司不是产权人。《中华人

本案双方争议的主要问题是联通中牟县分公司、中牟县供电公司、郝营村委会与郝金鹏的死亡之间是否存在法律上的因果关系，联通中牟县分公司、中牟县供电公司、郝营村委会是否应当承担赔偿责任及责任应如何划分。本案中，郝金鹏在经过涉案线杆时被电击倒，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其死亡符合电击致死。联通中牟县分公司是涉案线杆的产权人，郝营村委会在该线杆上安装有路灯，路灯线路由中牟县供电公司架设。从上述事实看，郝金鹏的死亡系多方因素结合导致的结果，应当根据各责任人的原因力比例来确定各自应承担的赔偿责任。关于造成本案事故的原因力问题，联通中牟县分公司辩称线杆下方的拉线并非是其安装，联通中牟县分公司不应承担赔偿责任

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8525号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司中牟县供电公司。负责人：魏国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卫强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张自学，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区清河办事处郝营村村民委员会。负责人：郝省献，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郝顺发，系该村党支部书记。委托诉讼代理人……