房屋登记管理（房屋登记） （2018）云71行终234号
裁判要旨
刘有富、刘继辉对嵩明县人民政府核发嵩明县字第（2002）1310号房产证无行政诉讼法上的利害关系，不具有本案原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告刘有富、刘继辉的起诉。案件受理费五十元，退还刘有富、刘继辉。上诉人刘有富、刘继辉上诉称，涉案房屋自1994年建成后一直由上诉人居住使用，且系唯一居所。一审裁定承认刘继明、刘继辉系亲兄弟，均系刘有富之子的同时，无视上述事实，认定上诉人与涉案房屋无利害关系，无异于直接否定和剥夺了上诉人的居住使用权。行政诉讼法第二十五条第一款明确规定除行政行为相对人外，其他与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。相应的司法解释亦有明确规定。第三人刘继明在一审审理过程中一直强调上诉人是为逃避中国农业银行嵩明县支行的债务才进起本案诉讼，并提供了相关证据，上诉人认为案件审理结果显然与农行嵩明县支行有直接利害关系，应当依法其为第三人参与诉讼。一审法院遗漏了必须参加诉讼的案件当事人。综上，一审裁定认定事实和适用法
摘要
刘有富、刘继辉城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政裁定书 房屋登记管理（房屋登记）
正文（节选）
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）云71行终234号上诉人（原审原告）刘有富，男，汉族，1944年1月6日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审原告）刘继辉，男，汉族，1972年10月10日生，住云南省昆明市嵩明县。共同委托代理人杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。共同委托代理人樊青松，云南云子宇靖律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）嵩明县国土资源局……