劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第237号

原、被告双方为劳动关系，根据原告提交的被告2013年1月至2013年7月的工资支付台账显示，工资表名称为“千达发泡胶（惠州）有限公司机械厂”机械厂是原告的一个组成部门，并非独立的法人或者其他独立的用工主体。2013年8月至2013年10月工资支付台账显示，被告工资表名称为“千达发泡胶（惠州）有限公司”，且有原告的法定代表人及被告的签名确认，故，本院确认双方于2012年11月13日至2013年11月20日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2012年11月13日入职原告处，原告应当于2012年12月14日前与被告签订劳动合同，因原告未在此期间与原告签订劳动合同，故原告应自2012年12月14日起向被告支付未签订劳动合同二倍工资。由于原告已向被告支付一倍的工资，故其还应支付二倍工资中加付的一倍工资。而加付的一倍工资不属于劳动报酬，属于用人单位违反相关法律规定做出的一种赔偿，其支付标准为被告每月应得工资。故，对原告请求无需支付被告未签订劳动合同二倍工资

原、被告双方为劳动关系，根据原告提交的被告2013年1月至2013年7月的工资支付台账显示，工资表名称为“千达发泡胶（惠州）有限公司机械厂”机械厂是原告的一个组成部门，并非独立的法人或者其他独立的用工主体。2013年8月至2013年10月工资支付台账显示，被告工资表名称为“千达发泡胶（惠州）有限公司”，且有原告的法定代表人及被告的签名确认，故，本院确认双方于2012年11月13日至2013年11月20日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2012年11月

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第237号上诉人（原审原告）：千达发泡胶（惠州）有限公司。法定代表人：杜哲雄。委托代理人：赵常远，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炳胜。委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。上诉人千达发泡胶（惠州）有限公司因与被上诉人黄炳胜劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第134号……