劳动合同纠纷 （2013）惠中法民三终字第374号

本案系劳动合同纠纷。原、被告于2011年3月25日签订的无固定期劳动合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力，双方均应遵守，不得擅自变更与解除。原告以其内部的组织架构调整为由单方书面通知被告，解除与其劳动合同关系。被告虽收到了原告解除劳动合同的书面通知，但亦明确表示不同意解除劳动合同，即双方不能协商一致解除劳动合同。原告单方解除与被告劳动合同，缺乏相应的法律依据，应认定为违法解除。原告要求不支付被告2002年8月15日至2012年11月27日期间违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告在原告公司工作10年3个月，其被解除劳动合同前的月平均工资为5664.82元。根据上述规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金118961.17元（5664.82／月×10.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，

本案系劳动合同纠纷。原、被告于2011年3月25日签订的无固定期劳动合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力，双方均应遵守，不得擅自变更与解除。原告以其内部的组织架构调整为由单方书面通知被告，解除与其劳动合同关系。被告虽收到了原告解除劳动合同的书面通知，但亦明确表示不同意解除劳动合同，即双方不能协商一致解除劳动合同。原告单方解除与被告劳动合同，缺乏相应的法律依据，应认定为违法解除。原告要求不支付被告2002年8月15日至2012年11月27日期间违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三终字第374号上诉人（原审原告）：高铭电子（惠州）有限公司。法定代表人：徐毅。委托代理人：臧传宝，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘亚琼。被上诉人（原审被告）：肖宁辉。委托代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。上诉人高铭电子（惠州）有限公司不服惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第156号民事判决向本院提出……