保险纠纷 （2017）鲁14民终2074号

本案争议焦点为原告是否对涉案保险合同享有撤销权。首先，人寿保险公司的保险代理人梁庆卫向原告所作的涉案保险产品的介绍及人寿保险公司工作人员的讲解，目的在于推销其保险产品，属于一种要约邀请，并非保险合同的组成部分，对双方当事人不具有法律约束力。其次，原告自愿与人寿保险公司签订涉案保险合同，合同中对保险期间、人寿保险公司承担的保险责任及保险收益等情况作出了明确约定，原告在投保过程中亦书面签字确认了解保险产品的特点。同时保险合同约定了十天的犹豫期，原告在犹豫期内未提出解除合同，视为认可了合同效力。因此，原告与人寿保险公司签订的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告请求撤销合同，根据相关法律规定，可撤销合同包括因重大误解而订立的合同、显失公平的合同、一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同等三种情形。本案涉案保险合同系格式合同，针对不特定群体制定，根据现有证据不能证明合同显失公平，也不能证明人寿保险公司在与原告订立保险合同时存在欺诈等主观恶意的情形，涉案保险合同不属可撤销合同，原告以人寿保险公司存在欺诈

本案争议焦点为原告是否对涉案保险合同享有撤销权。首先，人寿保险公司的保险代理人梁庆卫向原告所作的涉案保险产品的介绍及人寿保险公司工作人员的讲解，目的在于推销其保险产品，属于一种要约邀请，并非保险合同的组成部分，对双方当事人不具有法律约束力。其次，原告自愿与人寿保险公司签订涉案保险合同，合同中对保险期间、人寿保险公司承担的保险责任及保险收益等情况作出了明确约定，原告在投保过程中亦书面签字确认了解保险产品的特点。同时保险合同约定了十天的犹豫期，原告在犹豫期内未提出解除合同，视为认可了合同效力。因此，原告与人寿保险公司签订的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2074号上诉人（原审原告）:邵红梅，女，1968年3月29日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市泺源大街88号主要负责人:白彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马传军，男，1968年5月2日出生，汉族，中国人寿保……