民间借贷纠纷 （2012）成民终字第5262号

冯国基与商务学院签订的《借款协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点在于商务学院向冯国基借款的金额及利息如何认定，能否以戚茂惠签字确认的应付款项清单及利息计算表作为冯国基向商务学院主张支付利息的依据。戚茂惠出具的利息计算表中载明截止2011年2月28日3-5号楼应付利息2641908.43元，该款商务学院应当向冯国基支付，理由如下：一、根据冯国基与商务学院签订的补充协议约定，借款本金到位确认方法及利息计算比例由双方律师、工程审计及财务人员协商确定，戚茂惠作为商务学院的会计有权就利息比例作出确认；二、虽然商务学院直接向施工方四川远近建筑工程有限公司转款，但根据戚茂惠出具的付款清单可以看出，上述款项中不仅包含了应退给冯国基的保证金及利息，同时还有应当还给冯国基的款项，故商务学院直接向四川远近建筑工程有限公司转款并不表明冯国基未履行其借款义务；三、商务学院提交的工程款清单、垫资款明细与冯国基提交的戚茂惠签字确认的付款明细中的款项能够一一对应，进一步说明利息计算表是依据双方均认可的付款金额、时间以及协议约定的利息计算方式

冯国基与商务学院签订的《借款协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点在于商务学院向冯国基借款的金额及利息如何认定，能否以戚茂惠签字确认的应付款项清单及利息计算表作为冯国基向商务学院主张支付利息的依据。戚茂惠出具的利息计算表中载明截止2011年2月28日3-5号楼应付利息2641908.43元，该款商务学院应当向冯国基支付，理由如下：一、根据冯国基与商务学院签订的补充协议约定，借款本金到位确认方法及利息计算比例由双方律师、工程审计及财务人员协商确定，戚茂惠作为商务学院的会计有权就利息比例作出确认；二、虽然商务学院直接向施工

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5262号上诉人（原审被告）四川商务职业学院。住所地：成都市青羊区文家场正街***号。法定代表人高力平，院长。委托代理人何家林，四川合泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯国基。委托代理人项伟，四川善嘉律师事务所律师。委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。上诉人四川商务职业学院（以下简称商务学院）与被上诉人冯国基民间借贷纠纷一案，……