买卖合同纠纷 （2015）江中法民一终字第419号

杨华悦认为其供应饲料给何水明，双方是买卖饲料的关系，但何水明认为其与杨华悦在2006年有口头约定，双方是合作关系，合作方式是杨华悦负责提供饲料，何水明负责提供猪栏养猪，另外杨华悦至今没有提供发票，因此双方不是买卖关系。根据何水明的陈述意见，能证明其收取了杨华悦的饲料，并支付了部分款项，若如何水明所述的两者之间为合作关系，则其还支付饲料款，至于具体的合作、分配模式，何水明也不能陈述清楚，这显然于理不合，其亦未能提供其他证据证明双方之间存在合作关系，故原审法院对何水明该意见不予采纳。杨华悦提供的证据，能证明其供应了饲料给何水明，何水明已经支付部分饲料款，因此，杨华悦与何水明之间存在买卖合同的法律关系，故本案是买卖合同纠纷。杨华悦与何水明双方存在真实的交易，形成的买卖合同法律关系依法应受法律保护。对于杨华悦要求何水明偿付货款209996元的问题。杨华悦认为何水明至今尚欠其货款209996元，提供其供货、收款的记录本一本，何水明认可记录本中的收款纪录，但对于供货纪录中其没有签“何明”名字的部分不予确认。根据举证责任分配规则，杨华悦应对自己供应给何水明的货物数量以及相应价值举证，现杨华悦持有的记

杨华悦认为其供应饲料给何水明，双方是买卖饲料的关系，但何水明认为其与杨华悦在2006年有口头约定，双方是合作关系，合作方式是杨华悦负责提供饲料，何水明负责提供猪栏养猪，另外杨华悦至今没有提供发票，因此双方不是买卖关系。根据何水明的陈述意见，能证明其收取了杨华悦的饲料，并支付了部分款项，若如何水明所述的两者之间为合作关系，则其还支付饲料款，至于具体的合作、分配模式，何水明也不能陈述清楚，这显然于理不合，其亦未能提供其他证据证明双方之间存在合作关系，故原审法院对何水明该意见不予采纳。杨华悦提供的证据，能证明其供应了饲料给何水明，何水明已经支付部分饲料款，因此，杨华悦与何水明之间存在买卖合同的法律关

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第419号上诉人（原审被告）：何水明。委托代理人：李丽香，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华悦。系新会区崖门镇鸿发饲料店经营者。上诉人何水明因与被上诉人杨华悦买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……