民间借贷纠纷 （2017）皖01民终5859号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，张传宝提供的借款协议、借条、借款说明、网银转账凭证等证据，与杨怀东关于受张传宝委托，向殷俊指定的王文斌账户转款2600000元的陈述能够相互印证。汪培运虽辩称2600000元系杨怀东与王文斌之间的借款，与本案无关，但杨怀东对此不予认可且汪培运也未能提交有效证据证明杨怀东与王文斌之间尚有借贷关系或其他经济往来的可能性。此外，汪培运提交的签名人为“殷俊”的信，即使确系殷俊本人出具，但信的内容系殷俊单方陈述。殷俊作为借款人未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，亦未陈述案涉数份借条、还款计划的形成等具体细节，依法应承担不利法律后果。综上，对2013年7月31日的借款协议成立并生效，张传宝已向殷俊实际提供借款2600000元的事实，予以认定。众泰公司以借款人身份在还款计划中对欠款予以确认，故张传宝诉请众泰公司与殷俊共同偿还借款本金2600000元，予以支持。张传宝主张自2013年8月31日起按年利率24%计算利息损失，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。汪培运作为具有完全民事行为能力的民事主体，其理应清楚并知晓在借款协议

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，张传宝提供的借款协议、借条、借款说明、网银转账凭证等证据，与杨怀东关于受张传宝委托，向殷俊指定的王文斌账户转款2600000元的陈述能够相互印证。汪培运虽辩称2600000元系杨怀东与王文斌之间的借款，与本案无关，但杨怀东对此不予认可且汪培运也未能提交有效证据证明杨怀东与王文斌之间尚有借贷关系或其他经济往来的可能性。此外，汪培运提交的签名人为“殷俊”的信，即使确系殷俊本人出具，但信的内容系殷俊单方陈述。殷俊作为借款人未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，亦未陈述案涉数份借条、还款计划的形成等具体细节，依法应承担不利法律后果

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5859号上诉人（原审被告）：汪培运，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传宝，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人……