民间借贷纠纷 （2015）大民一初字第50号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告对原告田彩凤提供的2014年10月25日、2014年11月23日原告田彩凤（甲方）同被告原立宪（乙方）签订的借款合同真实性没有异议，被告原立宪主张2014年10月23日其与案外人许英签订借款合同的出借人为案外人许英，原告田彩凤并非合同签订人，原告田彩凤承认其持有的借款合同借款方中原告的名字系日后自行添加，庭审过程中，案外人许英出庭证实2014年10月23日借款合同的权利人系原告田彩凤，被告原立宪对此予以认可，本院对案涉三份借款合同的真实性予以确认，三份合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告原立宪抗辩认为案涉三份借款合同没有实际履行，但其对原告提供的有关案外人王义波、许英及原告田彩凤给付其820万元款项的事实并不否认，案外人王义波、许英出庭证实向被告原立宪支付款项系根据原告田彩凤的指令，故案外人王义波、许英向被告原立宪支付的款项的权利人系原告田彩凤。有关案涉820万元款项同原告田彩凤本案诉讼请求之间的关联性，原告主张“自2013年1月23日起，第一被告原立宪因承揽工程需要资金向原告借款，原告陆续借给第一被告款项，双方签有借款合同，约定

合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告对原告田彩凤提供的2014年10月25日、2014年11月23日原告田彩凤（甲方）同被告原立宪（乙方）签订的借款合同真实性没有异议，被告原立宪主张2014年10月23日其与案外人许英签订借款合同的出借人为案外人许英，原告田彩凤并非合同签订人，原告田彩凤承认其持有的借款合同借款方中原告的名字系日后自行添加，庭审过程中，案外人许英出庭证实2014年10月23日借款合同的权利人系原告田彩凤，被告原立宪对此予以认可，本院对案涉三份借款合同的真实性予以确认，三份合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告原立宪抗辩认为案涉三份借款合同没有实际履行，但其对原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一初字第50号原告：田彩凤。委托代理人：许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。被告：原立宪。被告：王淑芳。二被告共同委托代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。被告：原理。委托代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。原告田彩凤为与被告原立宪、王淑芳、原理民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案……