执行异议之诉 （2019）晋07民终923号

武岳东要求排除对涉案房屋的执行请求，并要求确权的主张，需以其享有涉案房屋所有权为基础，而权属判断标准应当以不动产登记簿登记为准，无登记的，按照合同等证明财产权属，本案中，涉案房屋尚未在不动产登记簿上确权登记，但已于2014年9月15日预告登记于李乃林名下，至今尚未进行过预告登记变更，武岳东依据其提供的买卖协议等证据要求排除对涉案房屋的执行并要求确权的主张，无事实和法律依据，不予支持。至于武岳东坚持要求判令李乃林、刘春庆配合武岳东办理涉案房屋的过户手续的主张，无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回武岳东的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：榆次区人民法院是否应该终止执行案涉房屋，是否应确认案涉房屋归上诉人所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》的三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处

武岳东要求排除对涉案房屋的执行请求，并要求确权的主张，需以其享有涉案房屋所有权为基础，而权属判断标准应当以不动产登记簿登记为准，无登记的，按照合同等证明财产权属，本案中，涉案房屋尚未在不动产登记簿上确权登记，但已于2014年9月15日预告登记于李乃林名下，至今尚未进行过预告登记变更，武岳东依据其提供的买卖协议等证据要求排除对涉案房屋的执行并要求确权的主张，无事实和法律依据，不予支持。至于武岳东坚持要求判令李乃林、刘春庆配合武岳东办理涉案房屋的过户手续的主张，无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终923号上诉人（原审原告）：武岳东，男，1988年8月28日出生，汉族，住太原市小店区。委托诉讼代理人：宰丽芬，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴大林，男，1982年4月26日出生，汉族，榆次区村民，现羁押于榆社看守所。委托诉讼代理人：刘瑞，女，1984年5月1日出生，汉族，……