相邻关系纠纷 （2021）京02民终3273号

”中的大部分说辞。1.王顺利自行拆改室内楼板及楼梯位置，从常识判断不是可能，而是一定会对我家房屋造成破坏性影响，带来巨大的安全隐患，法院不应对此有模棱两可的说法。2.目前来看，尽量恢复原状是我遭到不法侵害后维护自身合法权益的最好方式，不需要证据证明，一审判决称“未有充分证据证明王顺利必须通过恢复原状进行弥补”，我非常不认同。3.一审法院酌情确定修理费用为1万元，完全不足以抵销我家房屋受损所带来的重大安全隐患，不能让王顺利知错就改。4.一审判决称认定是否属于违法行为并非民事案件审理范围，故对我要求确认王顺利拆改行为系违法行为不予处理。退一万步讲，哪怕是作为事实认定的一部分，王顺利自行拆改楼板也应认定为违法事实。综上，请求二审法院依法改判王顺利将其房屋内已经拆除的原始建筑予以恢复原状，以便最大限度地维护我的合法权益。王顺利辩称，不认可一审判决第一项，但没有提出上诉，也不同意盛晓光的上诉请求，请求二审法院驳回盛晓光的上诉请求。盛晓光向一审法院起诉请求：1.要求王顺利立即拆除其在盛晓光所居住的房屋上所建设的违法建筑物，并将该处恢复原状；2.王顺利赔偿盛晓光房屋修理费用2万元；3.王顺利将其房屋

”中的大部分说辞。1.王顺利自行拆改室内楼板及楼梯位置，从常识判断不是可能，而是一定会对我家房屋造成破坏性影响，带来巨大的安全隐患，法院不应对此有模棱两可的说法。2.目前来看，尽量恢复原状是我遭到不法侵害后维护自身合法权益的最好方式，不需要证据证明，一审判决称“未有充分证据证明王顺利必须通过恢复原状进行弥补”，我非常不认同。3.一审法院酌情确定修理费用为1万元，完全不足以抵销我家房屋受损所带来的重大安全隐患，不能让王顺利知错就改。4.一审判决称认定是否属于违法行为并非民事案件审理范围，故对我要求确认王顺利拆改行为系违法行为不予处理。退一万步讲，哪怕是作为事实认定的一部分，王顺利自行拆改楼板也应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终3273号上诉人（原审原告）：盛晓光，男，1958年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李三勇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王顺利，男，1966年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。上诉人盛晓光因……