劳务合同纠纷 （2019）鄂05民终2798号

本案系提供劳务者为追索劳务费引起的纠纷，应当定性为劳务合同纠纷。钱光顺主张时光建筑宜昌分公司系宜昌“清江润城”楼盘装饰工程承包方，其在宜昌“清江润城”楼盘装饰工程工地施工，但并未提供证据予以佐证。钱光顺仅提供《欠条》一份，并未提供其他证据作为旁证，而依据时光建筑宜昌分公司代理人提供的授权委托书上加盖的时光建筑宜昌分公司印章，可以明显看出委托书上加盖的印章上五角星处有防伪纹，而《欠条》上印有“湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司”字样的印章未见防伪纹，宜昌市公安局治安支队亦出具证据证明时光建筑宜昌分公司并无备案印章可供比对。钱光顺作为起诉人，其有义务提供证据佐证《欠条》上时光建筑宜昌分公司印章的真实性，但其提供的证据无法达到前述证明目的，故钱光顺应当承担举证不能的法律后果。综上所述，钱光顺提供的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回钱光顺的全部诉讼请求。案件受理费225元（已减半收取），由钱光顺负担。二审中，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，钱

本案系提供劳务者为追索劳务费引起的纠纷，应当定性为劳务合同纠纷。钱光顺主张时光建筑宜昌分公司系宜昌“清江润城”楼盘装饰工程承包方，其在宜昌“清江润城”楼盘装饰工程工地施工，但并未提供证据予以佐证。钱光顺仅提供《欠条》一份，并未提供其他证据作为旁证，而依据时光建筑宜昌分公司代理人提供的授权委托书上加盖的时光建筑宜昌分公司印章，可以明显看出委托书上加盖的印章上五角星处有防伪纹，而《欠条》上印有“湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司”字样的印章未见防伪纹，宜昌市公安局治安支队亦出具证据证明时光建筑宜昌分公司并无备案印章可供比对。钱光顺作为起诉人，其有义务提供证据佐证《欠条》上时光建筑宜昌分公司印章

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2798号上诉人（原审原告）：钱光顺，男，土家族，1976年1月23日出生，住枝江市。委托诉讼代理人：刘青山，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北时光建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路78号。法定代表人：李申寅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：湖北时光建筑装饰工程有限公司宜昌分公司，住所……