保险纠纷 （2015）二中民二终字第41号

上诉人承保保险车辆的机动车损失保险、第三者商业责任保险等险种，该保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应如约履行各自的义务。上诉人承保的保险车辆发生保险事故，上诉人应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于被上诉人主张的保险车辆车损441892元，上诉人不予认可，被上诉人提供证据4及证据7予以证实，上诉人对该两组证据均不予认可，并对证据4申请重新鉴定，但未有足以反驳的证据，不予准许。对于证据7，上诉人亦不予认可，但未有相反证据予以反驳，原审法院对证据7予以认定，原审法院据以上两组证据确定保险车辆车损为441892元，被上诉人要求上诉人赔付予以支持。对于被上诉人主张的三者车损7000元，原审法院认为，被上诉人虽向三者方赔付7000元，但未有证据证实三者车辆损失的金额，无法确定三者车损为7000元。鉴于上诉人认可三者车损金额为3680元，对于被上诉人此项诉讼请求，在扣除交强险部分2000元后，予以支持的金额为1680元。对于被上诉人主张的拆解费44189.20元，上诉人未有证据证实原告提供的票据为虚假，且应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失

上诉人承保保险车辆的机动车损失保险、第三者商业责任保险等险种，该保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应如约履行各自的义务。上诉人承保的保险车辆发生保险事故，上诉人应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于被上诉人主张的保险车辆车损441892元，上诉人不予认可，被上诉人提供证据4及证据7予以证实，上诉人对该两组证据均不予认可，并对证据4申请重新鉴定，但未有足以反驳的证据，不予准许。对于证据7，上诉人亦不予认可，但未有相反证据予以反驳，原审法院对证据7予以认定，原审法院据以上两组证据确定保险车辆车损为441892元，被上诉人要求上诉人赔付予以支持。对于被上诉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第41号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆大厦1、19、20层。代表人王××，总经理。委托代理人刘××，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐海健。委托代理人郝××，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人徐海健保险合同……