民间借贷纠纷 （2016）闽05民终3491号

郑实际虽否认他是本案60万元借款的实际出借人，但是，一者，被告郑实际以借款人的名义出具二份《借条》，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。二者，若按郑实际所述，他并非2009年10月23日60万元借款的实际借款人，他又于2011年12月23日与陈加强结算利息，出具结欠38.2万元利息的《借条》一份交陈加强收执，不符合常理和民间借贷的交易习惯。三者，无论是陈加强所主张的现金交付给郑实际，还是郑实际辩称的由陈加强直接转账给许鸿图，陈加强均已经履行了款项支付的义务，至于款项是如何支付的，并不影响本案借贷关系的成立和生效，并不影响郑实际作为借款人的身份以及应承担的法律责任。四者，在陈加强委托代理人黄志明和郑实际的通话录音中，郑实际承诺2009年的借款会分期偿还给陈加强。综上，结合优势证据规则和民间借贷的交易习惯可以认定，郑实际向陈加强借款人民币60万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。郑实际、郭阿珍于2004年间办理结婚登记手续，本案借款发生于郑实际、郭阿珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法

郑实际虽否认他是本案60万元借款的实际出借人，但是，一者，被告郑实际以借款人的名义出具二份《借条》，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。二者，若按郑实际所述，他并非2009年10月23日60万元借款的实际借款人，他又于2011年12月23日与陈加强结算利息，出具结欠38.2万元利息的《借条》一份交陈加强收执，不符合常理和民间借贷的交易习惯。三者，无论是陈加强所主张的现金交付给郑实际，还是郑实际辩称的由陈加强直接转账给许鸿图，陈加强均已经履行了款项支付的义务，至于款项是如何支付的，并不影响本案借贷关系的成立和生效，并不影响郑实际作为借款人的身份以及应承担的法

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3491号上诉人（原审被告）：郑实际，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郭阿珍，女，1960年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者……