劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2024号

劳动合同的单方解除需有明确的意思表示，并通知对方当事人，劳动合同自通知达到对方当事人时生效。因此，圳德公司主张的所谓林林“自行离职”不能成立。林林虽自2013年10月20日后未再上班，但圳德公司并未提供任何证据证明林林系自行辞职。相反，圳德公司支付林林工资至2013年10月31日、为其缴纳社会保险费至2013年11月，且于2014年6月23日在（2014）浦民一（民）初字第17179号案法庭审理中，当庭将劳动手册和退工单面交林林，因此，已可初步确认，圳德公司于2014年6月23日单方解除了与林林的劳动合同。圳德公司虽称其早在2013年11月就将劳动手册和退工单寄送给林林，但其提供的邮寄面单既未显示寄送时间，填写的亦非林林留存于劳动合同上的通信地址，故难认为其已将解除劳动合同意思通知到林林。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。圳德公司并未举证证明其解除林林劳动合同的行为存在合法理由，故确认其解除行为违法，并应向林林支付违法解除劳动合同的赔偿金。林林于2012年11月1日进入圳

劳动合同的单方解除需有明确的意思表示，并通知对方当事人，劳动合同自通知达到对方当事人时生效。因此，圳德公司主张的所谓林林“自行离职”不能成立。林林虽自2013年10月20日后未再上班，但圳德公司并未提供任何证据证明林林系自行辞职。相反，圳德公司支付林林工资至2013年10月31日、为其缴纳社会保险费至2013年11月，且于2014年6月23日在（2014）浦民一（民）初字第17179号案法庭审理中，当庭将劳动手册和退工单面交林林，因此，已可初步确认，圳德公司于2014年6月23日单方解除了与林林的劳动合同。圳德公司虽称其早在2013年11月就将劳动手册和退工单寄送给林林，但其提供的邮寄面单既未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2024号上诉人（原审被告）圳德（上海）投资有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林林。委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。上诉人圳德（上海）投资有限公司（以下简称“圳德公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第306……