定作合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第459号

服饰公司、纺织公司签订的服装订购合同系双方真实意思表示，应当受到法律保护。服饰公司向纺织公司交付成衣，纺织公司应当支付相应价款。纺织公司关于服饰公司交付成衣存在质量问题的辩解意见，提供任何证据加以证明，故不予采纳。纺织公司关于服饰公司未交付欠款金额对应的货物的辩解意见，原审法院认为，纺织公司在服饰公司出具的对账单上由其财务总监签字并加盖印章，所盖虽为发票专用章，但确系代表纺织公司公司所作之确认。且纺织公司也未举证证明事后就服饰公司在对账单中主张的欠款金额曾提出任何异议，故应当认定纺织公司认可服饰公司主张的欠款金额，纺织公司的上述辩解意见亦不能成立。纺织公司又辩称服饰公司起诉已过诉讼时效，原审法院认为，纺织公司最后一次支付价款的时间是2010年11月，后服饰公司在二年的诉讼时效期间之内于2012年10月向纺织公司出具对账函要求纺织公司支付欠款，纺织公司也作出相应回复。服饰公司主张欠款的诉讼时效自双方签署对账函时重新起算，故服饰公司提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，纺织司的上述辩解意见不予采纳。纺织公司逾期支付价款构成违约，除应付清欠款，还应赔偿服饰公司的损失。故服饰公司要求纺织公司支付欠款

服饰公司、纺织公司签订的服装订购合同系双方真实意思表示，应当受到法律保护。服饰公司向纺织公司交付成衣，纺织公司应当支付相应价款。纺织公司关于服饰公司交付成衣存在质量问题的辩解意见，提供任何证据加以证明，故不予采纳。纺织公司关于服饰公司未交付欠款金额对应的货物的辩解意见，原审法院认为，纺织公司在服饰公司出具的对账单上由其财务总监签字并加盖印章，所盖虽为发票专用章，但确系代表纺织公司公司所作之确认。且纺织公司也未举证证明事后就服饰公司在对账单中主张的欠款金额曾提出任何异议，故应当认定纺织公司认可服饰公司主张的欠款金额，纺织公司的上述辩解意见亦不能成立。纺织公司又辩称服饰公司起诉已过诉讼时效，原审法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第459号上诉人（原审被告）澳西奴时尚纺织（上海）有限公司。法定代表人＊＊，该公司经理。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州恒家园服饰有限责任公司。法定代表人＊＊，该公司经理。委托代理人沈庆国，江苏陈全兴律师事务所律师。上诉人澳西奴时尚纺织（上海）有限公司（以下简称纺织公司）为与被上诉人苏州恒……