行政复议 （2021）湘08行初8号

本案争议焦点为被告张家界市政府作出的复议决定程序是否合法，其撤销桑植县人民政府的处理决定并要求重做的事实理由是否充分。一、张家界市政府作出的复议决定认定事实清楚、理由充分。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第九条规定：“林木、林地权属证书及处理权属争议形成的协议书、调解书、处理决定书、判决书、裁定书所记载的“四至”界线与实际面积不符的以“四至”为准，“四至”不清的协商确定。”本案中原告及第三人两个村民小组于2014年开始对涉案争议界址产生争议，并于2017年8月15日最后达成协议，商定双方界址为“凉风界大山界至差转台垉顶对山下照岩屋”。后因双方对“照岩屋”具体位置产生争议导致诉讼。基于双方签订2017年的界址协议时没有到界址标志点现场指认，而是在争议点对面较远的公路上“指山为界”，双方均无充分证据证明争议标志点就是各自认可的标志点。因此应当认定双方签订的2017年界址协议对界址标志点位置存在认识错误，属于“四至”不清的情形。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定：““林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误

本案争议焦点为被告张家界市政府作出的复议决定程序是否合法，其撤销桑植县人民政府的处理决定并要求重做的事实理由是否充分。一、张家界市政府作出的复议决定认定事实清楚、理由充分。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第九条规定：“林木、林地权属证书及处理权属争议形成的协议书、调解书、处理决定书、判决书、裁定书所记载的“四至”界线与实际面积不符的以“四至”为准，“四至”不清的协商确定。”本案中原告及第三人两个村民小组于2014年开始对涉案争议界址产生争议，并于2017年8月15日最后达成协议，商定双方界址为“凉风界大山界至差转台垉顶对山下照岩屋”。后因双方对“照岩屋”具体位置产生争议导致诉讼。基于双

湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘08行初8号原告桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会打马洞村民小组，住所地桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会打马洞组。负责人王祯明，该组组长。委托代理人刘备，湖南新川律师事务所律师。委托代理人陈克瑞，男，1964年11月2日出生，白族，住址湖南省桑植县。该组组民。被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。出庭应诉负责人朱清明……