买卖合同纠纷 （2019）赣01民终3048号

大台农公司、漆国平之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。漆国平辩称涉案欠条中的时间并非其本人填写以及销售合同中的时间系后期涂改的，但其并未提供证据予以证明，也未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。大台农公司提供的《江西大台农饲料有限公司销售协议》、欠条、发货单（欠据），相互印证，足以证明漆国平向大台农公司购买价值人民币300856元饲料的事实。漆国平出具的托管合同与本案无关联性，漆国平主张涉案货款为托管合同中约定的饲料款，一审法院不予支持。漆国平未及时给付大台农公司货款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由漆国平给付江西大台农饲料有限公司货款人民币299600元及利息（利息的计算方式为：以人民币299600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起算至还清货款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。案件受理费已减半收取3125元，由漆国平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进

大台农公司、漆国平之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。漆国平辩称涉案欠条中的时间并非其本人填写以及销售合同中的时间系后期涂改的，但其并未提供证据予以证明，也未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。大台农公司提供的《江西大台农饲料有限公司销售协议》、欠条、发货单（欠据），相互印证，足以证明漆国平向大台农公司购买价值人民币300856元饲料的事实。漆国平出具的托管合同与本案无关联性，漆国平主张涉案货款为托管合同中约定的饲料款，一审法院不予支持。漆国平未及时给付大台农公司货款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3048号 上诉人（原审被告）：漆国平，男，1960年8月5日出生，汉族，上高县畜牧水产局副主任科员（现退居二线），住江西省上高县。 委托诉讼代理人：李松林、黄敏，江西阳宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西大台农饲料有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码91360124067462402A。 ……