房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终2784号

原审被告周云珍与原审第三人王以志签订的《昆山房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然该房屋买卖成交合同没有原审被告骆寿同的签名，但根据原审被告周云珍已经实际将房屋交付给了原审第三人王以志，且王以志对该房屋进行了装修及入住生活多年的实际，原审被告骆寿同没有提出异议。综上，可以认定原审被告骆寿同对于原审被告周云珍与王以志签订的房屋买卖成交合同是认可的。为此原审被告周云珍与原审第三人王以志签订的《昆山市房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》是合法有效的，原审被告周云珍、骆寿同均应遵守该合同约定。原审原告徐作围与原审被告骆寿同、周云珍的转委托代理人仇保龙签订的《昆山市房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》是双方当事人的真是意思表示，且不违反我国的强制性法律规定，也是合法有效的，合同当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。合同当事人未能按合同约定履行义务，应当向合同相对人承担违约责任。原审被告骆寿同、周云珍的转委托代理人仇保龙在与徐作围签订房屋买卖成交合同中办理出售房屋的相关事宜的权利、义务由原审被告骆寿同、周云珍享有和承担。现原审被告骆寿同、周云珍将坐落于昆山市陆

原审被告周云珍与原审第三人王以志签订的《昆山房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然该房屋买卖成交合同没有原审被告骆寿同的签名，但根据原审被告周云珍已经实际将房屋交付给了原审第三人王以志，且王以志对该房屋进行了装修及入住生活多年的实际，原审被告骆寿同没有提出异议。综上，可以认定原审被告骆寿同对于原审被告周云珍与王以志签订的房屋买卖成交合同是认可的。为此原审被告周云珍与原审第三人王以志签订的《昆山市房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》是合法有效的，原审被告周云珍、骆寿同均应遵守该合同约定。原审原告徐作围与原审被告骆寿同、周云珍的转委托代理人仇保龙签订的《昆山市房屋

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2784号上诉人（原审原告）徐作围。委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托代理人徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周云珍。被上诉人（原审被告）骆寿同。原审第三人王以志。上诉人徐作围因与被上诉人周云珍、骆寿同、原审第三人王以志房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字……