物业服务合同纠纷 （2021）辽01民终9968号

当事的合法权益应当受到法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”我国原住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”依照上述规定，中恒物业公司与郦都花园二期业主委员会、沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会签订的两份物业服务委托合同均合法有效，霍维敏作为小区业主应受该合同内容约束，中恒物业公司、霍维敏具有物业服务合同关系，中恒物业公司依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的霍维敏支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。关于霍维敏主张的中恒物业公司服务质量问题。中恒物业公司作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质

当事的合法权益应当受到法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”我国原住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”依照上述规定，中恒物业公司与郦都花园二期业主委员会、沈阳市沈河区泉园街道御龙社区

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9968号上诉人（原审被告）：霍维敏，男，1954年2月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：许忠秀，该公司工作人员。上诉人霍维敏因与被上诉人辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称“中恒物业公司”）物业服务合……