建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0382民初4880号

关于原告主体是否适格的问题。 根据2016年4月21日施工协议书，合同双方为被告友联玉器公司及原告马铖，马铖作为原告主体适格。 2017年1月4日双方就剩余工程施工及工程款支付所达成的协议书中，合同的乙方为原告马景玉、马铖，马景玉、马铖对案涉工程享有合同权利义务，故二原告主体适格。 关于本案是否重复起诉的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”符合上述法律规定的，即为重复起诉。 （2017）苏0382民初9439号案件中，起诉的原告为马景玉，被告为友联玉器公司，而本次诉讼的主体与该案并不相同，未满足上述法律规定的条件。 本案不构成重复起诉。 根据查明的事实，原告马景玉、马铖与被告友联玉器公司之间建设工程施工合同成立，但合同因违反法律、行政法规禁止性规定而无效。 鉴于工程原告无法继续施工的原因，是工程被人民法院查封、处置，原告起诉要求被

马景玉、马铖与万宁宁、邳州市友联玉器有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4880号原告：马景玉，男，1966年5月7日生，汉族，住邳州市。 原告：马铖，男，1995年1月11日生，汉族，监理，住邳州市运河街道张楼办事处大新庄西邳州市。 被告：万宁宁，男，1981年6月10日生，汉族，个体户，住邳州市运河光明东区。 被告：邳州市友联玉器有限公司，住所地邳州市运河街道张楼办事处大新庄西。 法定代表人：范福建，……