建设工程施工合同纠纷 （2018）冀06民终4386号

一、关于本案是否构成重复起诉。同时5满足后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件构成重复起诉。具体到本案，后诉与前诉当事人虽有重合，但并非相同，诉讼标的、诉讼请求亦与前诉不同，故不符合重复起诉的条件，原告起诉不属于重复起诉。二、关于被告天保公司是否应承担原告主张的工程款的支付义务。审理中，原告与被告华宇公司均认可双方系挂靠关系，原告通过借用华宇公司的施工资质承揽涉案工程。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。即便原告为实际施工人，华宇公司亦对原告向天保公司主张工程款无异议，在合同相对方即天保公司坚持涉案工程款结算系二被告之间纠纷的情况下，原告无权突破合同相对性越过被挂靠单位直接向非合同相对方天保公司主张建设工程合同权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条适用于建设工程非法转包和违法分包情形，不适用于挂靠情形，故原告主张挂靠情形下实际施工人直接向合同相对方主张工程款依据不足且主体不适格。根据《中华人民共和国民事

孙凤友、天保房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终4386号上诉人（原审原告）：孙凤友，男，满族，1966年6月21日生，住址河北省承德市丰宁满族自治县。委托代理人:邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天保房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路**，组织机构代码74544707-7。法定代表人:周春兰，该公司董事长。委托代理人:李树勇，河北博典律师……