房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终2259号

张美欢与刘德民自愿签订的《商铺买卖合同》、《解除〈商铺买卖合同〉协议》均是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。鉴于双方签订的《解除〈商铺买卖合同〉协议》中已明确约定“一致同意解除之前双方于2011年12月26日签订的关于‘广州市越秀区北京路甲商铺”的《商铺买卖合同》’”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方签订的《商铺买卖合同》已解除。因《解除〈商铺买卖合同〉协议》约定刘德民分四期返还房款，但刘德民未能按约定期限将已收款项退还给张美欢，张美欢现要求刘德民返还应退还而未退还的房款及要求从2014年6月1日起计付利息的依据充分，予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十四条第一款的规定，判决：被告刘德民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张美欢一次性返还广州市越秀区北京路甲商铺的房价款108603元及利息（从2014年6月1日起，以同期应付而未付款项为基数，按同期一年期银行存款利率标准计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

张美欢与刘德民自愿签订的《商铺买卖合同》、《解除〈商铺买卖合同〉协议》均是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。鉴于双方签订的《解除〈商铺买卖合同〉协议》中已明确约定“一致同意解除之前双方于2011年12月26日签订的关于‘广州市越秀区北京路甲商铺”的《商铺买卖合同》’”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，双方签订的《商铺买卖合同》已解除。因《解除〈商铺买卖合同〉协议》约定刘德民分四期返还房款，但刘德民未能按约定期限将已收款项退还给张美欢，张美欢现要求刘德民返还应退还而未退还的房款及要求从2014年6月1日起计付利息的依据充分，予以支持。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2259号上诉人（原审被告)：刘德民，户籍地址广州市越秀区。委托代理人：罗维、谭杰明，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张美欢，住广州市。上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：……