劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第177号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人正臣新材料科技（上海）有限公司于2012年8月2日向被上诉人康献忠开具了退工单，双方对劳动关系于该日解除并无异议，争议在于双方劳动关系的解除属于双方协商解除还是正臣新材料科技（上海）有限公司单方实施解除。从在案证据和查明的事实看，首先，2012年7月5日正臣新材料科技（上海）有限公司向康献忠发送通知，告知康献忠因双方在销售管理、考核方面不能达成一致，经双方协商同意解除劳动合同，并要求康献忠于接到通知后的一个月内协商解决问题；其次，被上诉人康献忠在落款日期为2012年7月10日的“给刘总和公司领导的一封信”中自称，“2012年7月3日，在公司单方面要求变更上班和营销方式的情况下，我和公司双方没有达成一致意见，经协商同意解除劳动合同，并按照劳动法相应规定办理。”康献忠虽在原审法院第二次庭审中称，该信件的第一页被公司换页了，“经协商同意解除劳动合同”是后面添加上去的，但康献忠在原审法院第一次庭审中对该信件

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人正臣新材料科技（上海）有限公司于2012年8月2日向被上诉人康献忠开具了退工单，双方对劳动关系于该日解除并无异议，争议在于双方劳动关系的解除属于双方协商解除还是正臣新材料科技（上海）有限公司单方实施解除。从在案证据和查明的事实看，首先，2012年7月5日正臣新材料科技（上海）有限公司向康献忠发送通知，告知康献忠因双方在销售管理、考核方面不能达成一致，经双方协商同意解除劳动合同，并要求康献忠于接到通知后的一个

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第177号上诉人（原审被告）正臣新材料科技（上海）有限公司.被上诉人（原审原告）康献忠.上诉人正臣新材料科技（上海）有限公司因与被上诉人康献忠劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭……