公路货物运输合同纠纷 （2017）浙02民终1722号

案件的争议焦点为：1.腾业公司在承运讼争车次丙酮过程中的行为是否构成违约；2.镇洋公司是否应支付讼争车次丙酮的运费4？163.60元；3.腾业公司是否及如何承担违约责任。关于争议焦点1，该院认为，腾业公司、镇洋公司之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，腾业公司作为承运人，应按托运人镇洋公司的指示将货物及时、安全、完好地运输至收货地。腾业公司指派的司机宋之宝及押运员在运输讼争车次丙酮的过程中，偷盗了部分丙酮后以水代替，再将丙酮交给镇洋公司。对此，腾业公司辩称其在运输回单上注明了“质量在罐车内检验，卸车后概不负责”，而货物在卸货前已经镇洋公司检验合格，故卸车之后的责任不应该由腾业公司承担。该院认为，首先，运输回单系腾业公司单方提供的文件，其上记载的免责条款排除了镇洋公司的权利和腾业公司的义务，应取得镇洋公司的明示同意。镇洋公司在运输回单上签名、盖章的行为一般仅表示收到相关货物，并不能据此认定其同意腾业公司的免责条款，故该免责条款对镇洋公司没有约束力。其次，“质量在罐车内检验，卸车后概不负责”的内容在本质上是对质量问题证明责任的分配，即收货人应当在卸车前及时检验质量，卸车后的检验结果缺乏证

案件的争议焦点为：1.腾业公司在承运讼争车次丙酮过程中的行为是否构成违约；2.镇洋公司是否应支付讼争车次丙酮的运费4？163.60元；3.腾业公司是否及如何承担违约责任。关于争议焦点1，该院认为，腾业公司、镇洋公司之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，腾业公司作为承运人，应按托运人镇洋公司的指示将货物及时、安全、完好地运输至收货地。腾业公司指派的司机宋之宝及押运员在运输讼争车次丙酮的过程中，偷盗了部分丙酮后以水代替，再将丙酮交给镇洋公司。对此，腾业公司辩称其在运输回单上注明了“质量在罐车内检验，卸车后概不负责”，而货物在卸货前已经镇洋公司检验合格，故卸车之后的责任不应该由腾业公司承担。该院认

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1722号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波腾业化工物流有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。法定代表人：张益波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波镇洋化工发展有限公司。住所地：宁波市化学工业区（蟹浦）。法定代表人：王时良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永波，该……