房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终10385号

’部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况作出独立认定”。因此，尽管前案判决在本院认为部分对合同效力作出认定，但并未在判项中确认，本案中法院应对合同效力重新作出认定。三、在合同期内，二商公司同意我公司出资数百万元对涉案房屋进行装修、修缮及改扩建，但其在合同期内，始终未办理及取得涉案房屋的规划审批手续。根据合同法及房屋租赁司法解释的相关规定，二商公司作为出租方应当依法赔偿我公司对涉案房屋进行的装修、修缮及改扩建费用。二商公司辩称，同意一审判决，不同意海天公司的上诉请求。双方就涉案房屋于2008年签订过租赁合同，该合同期满后，双方又于2019年签订了1年期的租赁合同。我公司在双方签约时就已将涉案房屋没有规化审批手续的情况告知海天公司，双方在合同中对此有明确约定。双方因履行2019年所签合同产生纠纷，案件经过一审、二审、再审，均认定合同有效，并支持了我公司的诉讼请求，因此，本案合同是合法有效的。且不论合同效力如何，2份合同在海天公司起诉本案时，履行期限均已经届满，其装修等行为是为了实现其自身经营目的，现其合同目的均已实现，不存在任何损失。海天

’部分的认定，如有证据可以推翻的，在后裁判不受在先裁判的影响，人民法院可以根据当事人举证情况作出独立认定”。因此，尽管前案判决在本院认为部分对合同效力作出认定，但并未在判项中确认，本案中法院应对合同效力重新作出认定。三、在合同期内，二商公司同意我公司出资数百万元对涉案房屋进行装修、修缮及改扩建，但其在合同期内，始终未办理及取得涉案房屋的规划审批手续。根据合同法及房屋租赁司法解释的相关规定，二商公司作为出租方应当依法赔偿我公司对涉案房屋进行的装修、修缮及改扩建费用。二商公司辩称，同意一审判决，不同意海天公司的上诉请求。双方就涉案房屋于2008年签订过租赁合同，该合同期满后，双方又于2019年签订

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10385号上诉人（原审原告）：北京海天润德文化有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼4层33号。法定代表人：殷世全，董事长。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：申泽民，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京二商京华茶业有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道14号。法定代表人：任……