物权保护纠纷 （2016）湘01民终6886号

钟某甲作为洪山村茶坡村民,依法应在该集体经济组织享有相应的土地承包经营权益。一、关于涉案风景林地权属问题。钟某甲主张唐某某侵犯其物权的前提是钟某甲应对涉案风景林享有物权，本案中，钟某甲及钟某乙原系钟海亮户成员，该户于1982年登记了两宗风景林和两宗自留山，家庭六口人共同承包经营。1984年家庭内部分家时，钟某甲、钟某乙及钟德华均分得部分风景林，钟父亦分得少部分风景林。各方虽口头约定临近谁房屋的风景林归谁所有，但未有书面协议确定各自风景林的四至范围。涉案林地性质系集体所有，作为发包方的集体经济组织系林地所有权人，承包户内的成员在原承包经营合同关系不变的情况下，仅在户内划分林地归各自经营管理，并不能改变承包经营权系家庭共有的事实。2006年，在钟某甲外出多年未归，且钟德华户口已于上世纪80年代迁至外省的情况下，经村组、乡镇人民政府、县级人民政府审批核准，钟某乙作为户主，取得了包括涉案风景林在内的林地权证，对登记的林地进行承包经营。后涉案林权证虽被撤销，但相关当事人未重新进行确权登记，也未就争议事项提请相关行政机关处理，被撤销林权证登记土地权属未予确定。钟海亮去世后，其子女五人中，现只有钟某

钟某甲作为洪山村茶坡村民,依法应在该集体经济组织享有相应的土地承包经营权益。一、关于涉案风景林地权属问题。钟某甲主张唐某某侵犯其物权的前提是钟某甲应对涉案风景林享有物权，本案中，钟某甲及钟某乙原系钟海亮户成员，该户于1982年登记了两宗风景林和两宗自留山，家庭六口人共同承包经营。1984年家庭内部分家时，钟某甲、钟某乙及钟德华均分得部分风景林，钟父亦分得少部分风景林。各方虽口头约定临近谁房屋的风景林归谁所有，但未有书面协议确定各自风景林的四至范围。涉案林地性质系集体所有，作为发包方的集体经济组织系林地所有权人，承包户内的成员在原承包经营合同关系不变的情况下，仅在户内划分林地归各自经营管理，并不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6886号上诉人(原审第三人）：钟某，男。委托代理人：谢佩英，女，系上诉人钟某之母。被上诉人（原审原告）：钟某甲，男，1966年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：唐某某，女，1933年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：周军凯，男。被上诉人（原审第三人）：钟某乙，男，1960年4月20日出生，汉……