金融借款合同纠纷 （2013）浙温商外初字第170号

上述证据真实、合法，能够证明各当事人的身份情况，故予以确认。2、针对民生银行温州分行提供的第4、5、6项证据，民科公司、成兴公司质证认为：证据的真实性无法核实，涉案授信合同第6页上注明借款用途是根据额度提款申请书确定的，但额度提款申请书注明本案借款是用来支付货款，但借款实际上被用来以贷还贷，实际履行和合同内容不一致。凯喜特公司、张建来没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，该项证据能够证明民生银行温州分行与凯喜特公司签订涉案授信合同的事实，故予以确认。3、民科公司和成兴公司对民生银行温州分行提供的第7、8、9、10、11项证据的真实性没有异议，但认为凯喜特公司要求提供担保时称贷款是用于支付货款，但实际上通过以贷还贷骗取了担保。凯喜特公司、张建来没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，该项证据能够证明民生银行温州分行与恩比特公司、成兴公司、张建来签订最高额保证合同的事实，故予以确认。4、民科公司、成兴公司对民生银行温州行提供的第12、13项证据的真实性没有异议，但认为证据注明的款项用途是支付货款，实际上用于以贷还贷；单位借款凭证上实际还款账号和贷款账号是同一个账号，从中可以看出本

上述证据真实、合法，能够证明各当事人的身份情况，故予以确认。2、针对民生银行温州分行提供的第4、5、6项证据，民科公司、成兴公司质证认为：证据的真实性无法核实，涉案授信合同第6页上注明借款用途是根据额度提款申请书确定的，但额度提款申请书注明本案借款是用来支付货款，但借款实际上被用来以贷还贷，实际履行和合同内容不一致。凯喜特公司、张建来没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，该项证据能够证明民生银行温州分行与凯喜特公司签订涉案授信合同的事实，故予以确认。3、民科公司和成兴公司对民生银行温州分行提供的第7、8、9、10、11项证据的真实性没有异议，但认为凯喜特公司要求提供担保时称贷款是用于支付

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外初字第170号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。负责人：王周屋，行长。委托代理人：杨璀芝，浙江知联律师事务所律师。被告：浙江凯喜特机械有限公司，住所地温州市龙湾区中心工业区地块。法定代表人：张建来，董事长。被告：温州民科机械有限公司，住所地……