金融借款合同纠纷 （2015）浙甬商终字第655号
裁判要旨
民泰银行泗门支行在原审中就其主张的律师代理费45600元提供了委托代理合同、发票及支付凭证予以证实，锦艺公司称该费用不具有合理性及收费过高的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人宁波市锦艺汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一五年七月二十日代书记员 谢 倩
摘要
民泰银行泗门支行在原审中就其主张的律师代理费45600元提供了委托代理合同、发票及支付凭证予以证实，锦艺公司称该费用不具有合理性及收费过高的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人宁波市锦艺汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一五年七月二十日代书记员 谢 倩
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第655号上诉人（原审被告）：宁波市锦艺汽车零部件有限公司。法定代表人：叶守魁，该公司总经理。委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。代表人：杨瑾。委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事……