买卖合同纠纷 （2019）渝05民终8696号

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，《欠货款协议书》系唐海平与林春梅本人签订，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：唐海平是否应当对涉案货款承担支付责任。本院认为，首先，唐海平在二审中所举示的报案回执中载明的报案时间为2018年2月28日，被限制人身自由的人为曾志燕及其同事，并无唐孝荣，且本案《欠货款协议书》系2018年3月10日签订，现唐海平主张其因父亲唐孝荣被林春梅限制人身自由而签订《欠货款协议书》，该协议书系被胁迫而形成并非其真实意思表示，但其所举示证据并不足以证明其主张，应对此承担举证不能的法律后果。其次，即使涉案《欠货款协议书》系在被胁迫的情况下出具，唐海平亦未在法律规定的期限内向法院起诉要求撤销该协议书或者寻求法律途径解决。因此，唐海平与林春梅签订《欠货款协议书》自愿承担涉案货款的支付责任，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，其应当按照该协议约定履行相应义务。综上所述，唐海平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，《欠货款协议书》系唐海平与林春梅本人签订，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：唐海平是否应当对涉案货款承担支付责任。本院认为，首先，唐海平在二审中所举示的报案回执中载明的报案时间为2018年2月28日，被限制人身自由的人为曾志燕及其同事，并无唐孝荣，且本案《欠货款协议书》系2018年3月10日签订，现唐海平主张其因父亲唐孝荣被林春梅限制人身自由而签订《欠货款协议书》，该协议书系被胁迫而形成并非其真实意思表示，但其所举示证据并不足以证明其主张，应对此承担举证不能的法律后果。其次，即使涉案《欠货款协议书》系在被胁迫的情况下出具，唐海平亦未在法律规定的期限内向

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8696号上诉人（原审被告）：唐海平，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐孝荣（唐海平父亲），住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告）：林春梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。上诉人唐海平因与被上诉人林春梅买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸……