房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终3226号

百利达公司将讼争房屋厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园28号厂房第五层出租给厦门辉达缘家具有限公司（以下简称辉达缘公司），双方签订《房屋租赁合同》，根据合同相对性原理，辉达缘公司与本案的处理有直接的利害关系。百利达公司没有提供有效证据证明实际履行变更合同约定，故百利达公司以游瑞琼承租讼争房屋并出具拖欠房租确认书为由，起诉游瑞琼支付拖欠的租金及逾期付款利息，属于遗漏当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3934号民事判决；本案发回厦门市同安区人民法院重审。上诉人游瑞琼预交的二审案件受理费2660元予以退回。审 判 长　林巧玲审 判 员　柯艳雪审 判 员　许　莹二〇一六年十一月十七日代书记员　彭丽月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改

百利达公司将讼争房屋厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园28号厂房第五层出租给厦门辉达缘家具有限公司（以下简称辉达缘公司），双方签订《房屋租赁合同》，根据合同相对性原理，辉达缘公司与本案的处理有直接的利害关系。百利达公司没有提供有效证据证明实际履行变更合同约定，故百利达公司以游瑞琼承租讼争房屋并出具拖欠房租确认书为由，起诉游瑞琼支付拖欠的租金及逾期付款利息，属于遗漏当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3934号民事判决；本案发回厦门市同安区人民法院重审。上诉人游瑞琼预交的二审案件受

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3226号上诉人（原审被告）：游瑞琼，男，1982年6月4日出生，汉族,住福建省上杭县。委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门百利达集团有限公司,住所地厦门市湖里区兴隆路501室第八层之二。法定代表人：赵龙民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小军，北京……