合伙协议纠纷 （2015）浙温商终字第2825号

三被上诉人的行为涉嫌犯罪没有法律依据。3、上诉人徐仁辉提起本案诉讼之前，已有其他主体提起同类诉讼，且原审法院也以同样理由驳回起诉，但一审法院在一年多甚至几年时间内并没有将有关案件材料移送公安机关或检察机关。二、原审法院程序违法。原审法院未指明涉嫌犯罪的罪名、刑法依据并对犯罪构成进行分析，违反程序。三、原审法院适用法律错误。依据民诉法的规定，原审法院应当对本案进行实体审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案依法进行审理。被上诉人盛宇集团、盛弛中心、汇融中心共同辩称：一、本案上诉人徐仁辉没有诉权。上诉人徐仁辉是投资被上诉人企业，系被上诉人盛弛中心和汇融中心的合伙人。被上诉人盛弛中心和汇融中心的合伙人的所有资金都用于投资盛宇企业的股份。被上诉人以及主要负责人曾上教并没有挥霍上述投资款。上诉人徐仁辉的入伙资金已经实际用于投资，只能通过退伙处理，不能请求返还。在程序上，上诉人徐仁辉要退伙必须自己提出申请，至于可以退回多少则要看被上诉人盛弛中心和汇融中心的实际资产情况了。另，被上诉人在招募时就已经明确所私募的资金去向和用途，并不存在虚构、隐瞒事实真相的行为。由于市场经济以及世界大市

三被上诉人的行为涉嫌犯罪没有法律依据。3、上诉人徐仁辉提起本案诉讼之前，已有其他主体提起同类诉讼，且原审法院也以同样理由驳回起诉，但一审法院在一年多甚至几年时间内并没有将有关案件材料移送公安机关或检察机关。二、原审法院程序违法。原审法院未指明涉嫌犯罪的罪名、刑法依据并对犯罪构成进行分析，违反程序。三、原审法院适用法律错误。依据民诉法的规定，原审法院应当对本案进行实体审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案依法进行审理。被上诉人盛宇集团、盛弛中心、汇融中心共同辩称：一、本案上诉人徐仁辉没有诉权。上诉人徐仁辉是投资被上诉人企业，系被上诉人盛弛中心和汇融中心的合伙人。被上诉人盛弛中心

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第2825号上诉人（原审原告）：徐仁辉。委托代理人：黄宜平，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛宇集团有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山路。法定代表人：曾上教，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：温州盛驰投资发展中心（有限合伙）。住所地：浙江省苍南县灵溪镇东方景园**幢***室02。代表人：李鹤，该中心执行事务合伙人……