民间借贷纠纷 （2016）粤03民终8070号

本案系民间借贷纠纷。被上诉人刘东生在起诉状中提出的诉讼主张是针对其与上诉人朱亮之间的170万元借款。被上诉人刘东生在原审法院立案受理后又向原审法院提交了增加诉讼请求申请书，提出增加215万元的诉讼请求，但被上诉人刘东生在增加诉讼请求申请书中并未明确提出该215万元新增诉讼请求所依据的具体事实情况。鉴于被上诉人刘东生在起诉后新增了诉讼请求，且被上诉人刘东生在增加诉讼请求申请书和原审庭审中均未对新增诉讼请求所依据的事实和理由加以明确阐述，故上诉人朱亮、曲秀芹在原审庭审时提出延长举证期限的请求，合理合法。原审法院对于上诉人朱亮、曲秀芹要求对被上诉人刘东生新增诉讼请求给予举证期限的请求未予处理，即于庭审当日作出判决，剥夺了上诉人朱亮、曲秀芹对被上诉人刘东生新增诉讼请求进行举证和答辩的权利，严重违反法定程序。此外，被上诉人刘东生在本案起诉之前已向山东法院提起了诉讼标的为90万元的民间借贷之诉，其所依据的主要录音证据与本案相同。但原审法院在对本案审理时，对于以下几个重要事实未予查清：第一、原审判决认定的录音内容“从2010年到现在这么多年200多万元借给你了……你看你能不能最近解决一些，给个十万二

本案系民间借贷纠纷。被上诉人刘东生在起诉状中提出的诉讼主张是针对其与上诉人朱亮之间的170万元借款。被上诉人刘东生在原审法院立案受理后又向原审法院提交了增加诉讼请求申请书，提出增加215万元的诉讼请求，但被上诉人刘东生在增加诉讼请求申请书中并未明确提出该215万元新增诉讼请求所依据的具体事实情况。鉴于被上诉人刘东生在起诉后新增了诉讼请求，且被上诉人刘东生在增加诉讼请求申请书和原审庭审中均未对新增诉讼请求所依据的事实和理由加以明确阐述，故上诉人朱亮、曲秀芹在原审庭审时提出延长举证期限的请求，合理合法。原审法院对于上诉人朱亮、曲秀芹要求对被上诉人刘东生新增诉讼请求给予举证期限的请求未予处理，即于庭

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8070号上诉人（原审被告）朱亮，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）曲秀芹，住广东省深圳市福田区。上列两上诉人共同委托代理人王剑，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘东生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人黄志光，广东启仁律师事务所律师。委托代理人刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。上诉人朱亮、曲秀芹因与被上诉人刘……