金融借款合同纠纷 （2019）湘08民初17号

涉案《固定资产借款合同》以及《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。本案的争议焦点为：1.张家界农商行是否为适格原告；2.吉阳置业公司应否提前还款。关于张家界农商行是否为适格原告的问题。经查，2013年8月起，张家界农商行武陵源支行成为张家界农商行的分支机构，不具备独立的法人资格，故虽然涉案合同系加盖张家界农商行武陵源支行的公章，但对外承担权利义务的是张家界农商行，张家界农商行是本案的适格原告。关于吉阳置业公司应否提前还款的问题。《借款展期协议》中约定展期后制订分期还款计划为：2019年8月31日偿还1000万本金，2019年12月31日偿还1000万本金，2020年2月3日偿还1170万元本金。该约定的内容已经较为明确，吉阳置业公司抗辩称该约定只是意向性的约定，应另行专门制定双方认可的还款计划的抗辩理由不能成立。因截止2019年12月23日，吉阳置业公司仍未足额偿还1000万本金（2019年8月31日应还款项），张家界农商行有理由相信吉阳置业公司还款能力欠缺。结合作为保证人的吉阳置业公司法人代表邓志雄、股东郭美艳

涉案《固定资产借款合同》以及《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。本案的争议焦点为：1.张家界农商行是否为适格原告；2.吉阳置业公司应否提前还款。关于张家界农商行是否为适格原告的问题。经查，2013年8月起，张家界农商行武陵源支行成为张家界农商行的分支机构，不具备独立的法人资格，故虽然涉案合同系加盖张家界农商行武陵源支行的公章，但对外承担权利义务的是张家界农商行，张家界农商行是本案的适格原告。关于吉阳置业公司应否提前还款的问题。《借款展期协议》中约定展期后制订分期还款计划为：2019年8月31日偿还1000万本金，201

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民初17号原告：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定大道2号741号。法定代表人：刘光杰，公司董事长。委托诉讼代理人：吴恩平，湖南向法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师。被告：张家界吉阳置业有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区喻家嘴社区办公楼二楼。法定代表人：邓志雄，公司总经理。委托……