民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第632号

上诉人主张1999年7月4日欠条中“孙生苗”签名非其本人所签，在二审中申请对借条进行重新鉴定。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。浙江汉博司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序未存在违法，上诉人孙生苗要求重新鉴定的理由与上述法律规定不符，本院不予准许。根据浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见“欠条内容及‘孙生苗’签名倾向认定为孙生苗本人所书写形成”，并结合上诉人孙生苗在上诉状中“上诉人确实向被上诉人借款48000元”的陈述，能够认定上诉人孙生苗曾经向被上诉人陈浣芳借款人民币48000元的事实。虽上诉人辩称48000元已经通过现金和物资相抵的方式全部还清，但被上诉人陈浣芳予以否认，且上诉人并未提

上诉人主张1999年7月4日欠条中“孙生苗”签名非其本人所签，在二审中申请对借条进行重新鉴定。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。浙江汉博司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序未存在违法，上诉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第632号上诉人（原审被告）：孙生苗。委托代理人（特别授权）：王荣江。被上诉人（原审原告）：陈浣芳。原审原告：曹士英。原审被告：宣亚儿。上诉人孙生苗为与被上诉人陈浣芳、原审原告曹士英、原审被告宣亚儿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月24日立案受理后，由审……