买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商初字第00870号

本案系买卖合同纠纷。《钢材供货合同》系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定。虽然建工集团湖北分公司在《钢材供货合同》处无该公司委托代理人签名不符合该合同第十二条关于“合同签订时需双方公司盖章及委托代理人签字认可，否则本合同不产生法律效力”的约定。但因该合同第十四条约定“合同经双方签字或盖章后生效”，且两被告认为该合同有效。故本院依法认定《钢材供货合同》合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，兴达物资公司应按合同约定向建工集团湖北分公司提供钢材，建工集团湖北分公司按合同约定支付相应价款。结合各方答辩及辩论意见，本案的争议焦点为：1、建工集团公司、建工集团湖北分公司应否向兴达物资公司支付货款5829392.6元的问题。2、建工集团公司、建工集团湖北分公司是否应向兴达物资公司支付逾期付款利息。3、兴达物资公司是否应承担支付质量违约金的责任。4、兴达物资公司是否应向建工集团公司提供增值税普通发票。（一）关于建工集团公司、建工集团湖北分公司应否向兴达物资公司支付货款5829392.6元的问题。兴达物资公司提交了128份送货单及9份对账单。128张《送货单》由梅雅婷、王蒙兵、邓

本案系买卖合同纠纷。《钢材供货合同》系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定。虽然建工集团湖北分公司在《钢材供货合同》处无该公司委托代理人签名不符合该合同第十二条关于“合同签订时需双方公司盖章及委托代理人签字认可，否则本合同不产生法律效力”的约定。但因该合同第十四条约定“合同经双方签字或盖章后生效”，且两被告认为该合同有效。故本院依法认定《钢材供货合同》合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，兴达物资公司应按合同约定向建工集团湖北分公司提供钢材，建工集团湖北分公司按合同约定支付相应价款。结合各方答辩及辩论意见，本案的争议焦点为：1、建工集团公司、建工集团湖北分公司应否向兴达物

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00870号原告（反诉被告）：武汉兴达智勇物资有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路七巷68号红鑫佳园A1栋2单元8层1号。法定代表人：杨宣勇，该公司总经理。委托代理人：蔡念东，武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。委托代理人：杨琼，武汉兴达智勇物资有限公司职员。被告（反诉原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭……