房屋买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12258号

我国民法总则第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。（2009）浦民一(民)初字第1183号案件中，何国富主张何国富、冯金华存在真实的房屋买卖合同关系，但冯金华坚持认为双方仅为了办理抵押贷款才签订《上海市房地产买卖合同》。本案中，何国富认可签订《上海市房地产买卖合同》是为了办理抵押贷款，但认为并未收到贷款。虽然何国富、冯金华就贷款目的、贷款去向等问题陈述不一，但双方现就签订《上海市房地产买卖合同》系为了套取银行抵押贷款一节事实已无争议。由此，一审法院可以认定何国富、冯金华就系争房屋建立的买卖关系为双方虚假的意思表示。何国富的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：确认何国富与冯金华就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋建立的买卖合同关系无效。案件受理费5,170元，减半收取2,585元，由何国富、冯金华各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。上诉人在一审的诉讼请求最初为：1.确认何国富与冯金华于2004年12月24日签订的上海市浦

我国民法总则第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。（2009）浦民一(民)初字第1183号案件中，何国富主张何国富、冯金华存在真实的房屋买卖合同关系，但冯金华坚持认为双方仅为了办理抵押贷款才签订《上海市房地产买卖合同》。本案中，何国富认可签订《上海市房地产买卖合同》是为了办理抵押贷款，但认为并未收到贷款。虽然何国富、冯金华就贷款目的、贷款去向等问题陈述不一，但双方现就签订《上海市房地产买卖合同》系为了套取银行抵押贷款一节事实已无争议。由此，一审法院可以认定何国富、冯金华就系争房屋建立的买卖关系为双方虚假的意思表示。何国富的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12258号上诉人（原审原告）：何国富，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯金华，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人何国富因与被上诉人冯金华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪……