买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5194号

梦馨羽公司结欠王正云货款92400元，梦馨羽公司对此无异议，一审法院予以确认。本案中双方的争议在于周某与梦馨羽公司签订的以物抵债协议是否已经消灭了梦馨羽公司结欠王正云的92400元债务。王正云认为，其只是授权周某催讨货款而并未授权其以物抵债，协议签订后王正云拒绝接收抵债的衣服，所以该以物抵债协议并未消灭梦馨羽公司对王正云的欠款义务。梦馨羽公司则认为周某系全权授权催讨货款的，包括以物抵债，该以物抵债协议已经消灭了其对王正云的债务，现在这些抵债的衣服还在梦馨羽公司仓库而王正云未取走，如果王正云来拿，梦馨羽公司肯定配合，而梦馨羽公司不知道王正云的仓库在哪里，故未送至王正云仓库。一审法院认为，以物抵债系以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的法律行为。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，但没有办理物权转移手续的，一方要求履行以物抵债协议的，不应予以支持，但当事人要求原债权债务合同的，应予支持。本案中，周某签订以物抵债协议后通知王正云去梦馨羽公司处领取衣服，而王正云未领取，且梦馨羽公司也未将抵债的衣服送至王正云处，故抵债的衣服尚未转移物权。现王正云要求梦馨羽公司履行原债权债务合同中的货款9240

梦馨羽公司结欠王正云货款92400元，梦馨羽公司对此无异议，一审法院予以确认。本案中双方的争议在于周某与梦馨羽公司签订的以物抵债协议是否已经消灭了梦馨羽公司结欠王正云的92400元债务。王正云认为，其只是授权周某催讨货款而并未授权其以物抵债，协议签订后王正云拒绝接收抵债的衣服，所以该以物抵债协议并未消灭梦馨羽公司对王正云的欠款义务。梦馨羽公司则认为周某系全权授权催讨货款的，包括以物抵债，该以物抵债协议已经消灭了其对王正云的债务，现在这些抵债的衣服还在梦馨羽公司仓库而王正云未取走，如果王正云来拿，梦馨羽公司肯定配合，而梦馨羽公司不知道王正云的仓库在哪里，故未送至王正云仓库。一审法院认为，以物抵债

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5194号上诉人（原审被告）：常熟市梦馨羽服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆增福路。法定代表人：王建元，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正云。委托诉讼代理人：庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。上诉人常熟市梦馨羽服装辅料……