承揽合同纠纷 （2015）宁商终字第919号

合法的承揽合同应受法律保护。对于案涉建筑垃圾清运协议，速筑公司对其上所盖速筑公司第二项目部印章真实性认可，上述协议内容亦不违反法律规定，应系双方真实意思表示，合法有效。项目部不具备独立法人资格，权利义务应由设立该项目部的主体承担。案涉建筑垃圾清运协议已实际履行，故该协议所产生的权利义务应由速筑公司承受。本案中，金运昌公司提供的垃圾结帐单与收据不能相互对应，故对垃圾结帐单上内容应结合收据及金运昌公司的举证责任予以综合认定。据此，原审法院对金运昌公司清运垃圾车次确认如下：2014年3月份，金运昌公司提供的清运垃圾收据为68张，结帐单上数据为84车，金运昌公司举证不相一致，对此应采取不利于金运昌公司的解释原则，故应认定为68车；以下同理，4、5月份金运昌公司提供的收据张数均多于结帐单上数据，对此应以结帐单上数据为准，则4月份为17车、5月份为3车；6月份收据与结帐单数据一致，原审法院予以确认为3车；7月份金运昌公司提供的6张收据上，仅有车号、时间，无价格、收款事由，签名无法辩认，故对该6张收据原审法院不予确认；9月份金运昌公司提供收据12张，其中9月23日编号为3219092的收据皆为金运昌

合法的承揽合同应受法律保护。对于案涉建筑垃圾清运协议，速筑公司对其上所盖速筑公司第二项目部印章真实性认可，上述协议内容亦不违反法律规定，应系双方真实意思表示，合法有效。项目部不具备独立法人资格，权利义务应由设立该项目部的主体承担。案涉建筑垃圾清运协议已实际履行，故该协议所产生的权利义务应由速筑公司承受。本案中，金运昌公司提供的垃圾结帐单与收据不能相互对应，故对垃圾结帐单上内容应结合收据及金运昌公司的举证责任予以综合认定。据此，原审法院对金运昌公司清运垃圾车次确认如下：2014年3月份，金运昌公司提供的清运垃圾收据为68张，结帐单上数据为84车，金运昌公司举证不相一致，对此应采取不利于金运昌公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第919号上诉人（原审被告）南京速筑建设技术有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人赵勇，该公司总经理。委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京金运昌保洁服务有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路51号。法定代表人李纪拥，该公司总经理。委托代理人魏伟，……