借款合同纠纷 （2018）闽05民终686号
裁判要旨
根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（七）项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”，一审期间，席萍、李翔提供的（2016）闽泉通证民字第7119号《公证书》与（2016）闽泉桐证内字第5302号《公证书》均为有效的公证文书，其所证明的事实当事人无须举证。上诉人恒信公司对（2016）闽泉通证民字第7119号《公证书��有异议，但未能举出相反证据，对其主张，不予采信。（2016）闽泉通证民字第7119号《公证书》可以证明电子邮箱ｌｊｇ×××＠163.ｃｏｍ(?mailto:邮箱ｌｊｇ×××＠163.ｃｏｍ?)为恒信公司所有，（2016）闽泉桐证内字第5302号《公证书》则可以证明从电子邮箱ｌｊｇ×××＠163.ｃｏｍ(?mailto:邮箱ｌｊｇ×××＠163.ｃｏｍ?)打印出恒信公司的《董事会扩大会会议决议》、《关于旗牌王公司及汇丰置业（中国）有限公司申请退出公司股份情况的报告》等。《董事会扩大会会议决议》载明“旗牌王公司以李翔、黄玲霞为借款人的贷款不计利息”，《关于旗牌王公司及汇丰置业（中国）有限公司申请退出公司股份情况的报告
摘要
洛江区恒信小额贷款有限公司、李翔、席萍等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终686号上诉人（原审原告）：洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际A幢6楼602号。法定代表人：林育民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文福，福建建达（泉州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：席萍，女，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师……