买卖合同纠纷 （2015）常商终字第107号

针对争议的焦点一，以立方米为计量单位的完工单不能计算搭建费。具体理由如下：1、根据常龙公司与天钥公司签订的《外脚手架搭设双包协议》，工程面积确定为地上面积和地下室面积，且按实结算，明确了地上、地下搭设的单价。而本案中，天钥公司向常龙公司出具的完工单中有部分是注明的立方米，不符合合同的约定，此完工单不能成为结算搭建费的依据。2、双方合同中明确了工程名称为天逸花苑1#、2#、10#房的搭建。本案中，用以结算搭建费的完工单主要体现在以下三张完工单：一是2013年3月16日的完工单，该搭建面积内容，明确是天逸花苑商铺配电间内脚手架搭设面积；二是2013年8月20日出具的完工单，该搭建内容明确为天逸花苑10#房外脚手架搭设总建筑面积；三是2013年8月21日的完工单，该完工单针对1#、2#房包括商铺外架建筑面积的总结算，同时区分了地上、地下的面积。该三份完工结算单，全面包括了1#、2#、10#号房及商铺的搭设面积，符合合同的约定，该院依法予以采信。故对常龙公司主张的完工单上注明系按立方米计算的，仍应计算搭建费的主张，该院依法不予支持。根据上述确认的完工单，经计算，总的搭建费为1947850元，加

针对争议的焦点一，以立方米为计量单位的完工单不能计算搭建费。具体理由如下：1、根据常龙公司与天钥公司签订的《外脚手架搭设双包协议》，工程面积确定为地上面积和地下室面积，且按实结算，明确了地上、地下搭设的单价。而本案中，天钥公司向常龙公司出具的完工单中有部分是注明的立方米，不符合合同的约定，此完工单不能成为结算搭建费的依据。2、双方合同中明确了工程名称为天逸花苑1#、2#、10#房的搭建。本案中，用以结算搭建费的完工单主要体现在以下三张完工单：一是2013年3月16日的完工单，该搭建面积内容，明确是天逸花苑商铺配电间内脚手架搭设面积；二是2013年8月20日出具的完工单，该搭建内容明确为天逸花苑

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第107号上诉人（原审被告）江苏天钥建设工程有限公司。住所地常州市武进区长虹西路东宝路*号。法定代表人闻震波，该公司总经理。委托代理人陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。委托代理人王金狮，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）常州市常龙搭建有限公司。住所地常州市天宁区浦前老街*幢*单元302。法定代表人杨亚峰，该公司总经理。委托……