共有物分割纠纷 （2017）苏03民终8763号

依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李江泉提供的两份支款单均有李祥华的签名，且李宝春、李祥华均认可由李祥华领取了该案的丧葬费及抚恤金合计48260元。李宝春、李祥华又主张该款项由李祥华交给了李宝春，李宝春又将该款项交给了范桂英，但李宝春、李祥华没有举证证明将该笔款项交给了范桂英，本院前往徐州市奎园新居对范桂英做了询问笔录询问范桂英“李祥华或李宝春有无将该款项交给你”，其先回答“没有”，后称“我记不清”，即范桂英并没有明确认可李宝春将涉案款项交给了范桂英，故李宝春、李祥华应承担举证不能的法律后果，故本院确认该48260元在李宝春处。关于丧补费和抚恤金应该如何分配问题。关于丧补费600元，丧补费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项费用。因此，丧补费的归属应本着谁支付丧葬费谁所有的原则予以处理，李江泉并没有提供充分的证据证明其支

依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李江泉提供的两份支款单均有李祥华的签名，且李宝春、李祥华均认可由李祥华领取了该案的丧葬费及抚恤金合计48260元。李宝春、李祥华又主张该款项由李祥华交给了李宝春，李宝春又将该款项交给了范桂英，但李宝春、李祥华没有举证证明将该笔款项交给了范桂英，本院前往徐州市奎园新居对范桂英做了询问笔录询问范

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8763号上诉人（原审被告）:李宝春，男，1957年4月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审被告）:李祥华，女，1961年12月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李宝春，男，1957年4月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）:李江泉，男，1956年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原审原告：范桂……