民间借贷纠纷 （2019）闽0428民初443号

罗雪平向戴燕兴出具的借条明确载明：“今向戴燕兴借人民币33万元整。” 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。” 规定，该借条的明确意思是罗雪平向戴燕兴借款，但双方明确戴燕兴未借款给罗雪平，因此罗雪平没有欠戴燕兴借款。 戴燕兴主张该借条是对餐饮费用的结算，但在借条字义中却未体现所欠的餐饮费用转化为借款，罗雪平在法庭上又不予认可。 戴燕兴提供的事后与罗雪平的对话录音，仅能说明罗雪平陈述现在没有钱没法解决、肖水凤转了10万元等内容，也未认可有欠本案的餐饮费用、具体金额，也未承诺将涉案餐饮费转化为涉案借条的借款，而且录音时间较长，双方谈话的主题也不明确，因此该录音无法证明戴燕兴的上述主张，本院不予采纳。 至于罗雪平的小姨子肖水凤转款10万元给戴燕兴的妻子谢冬英10万元，罗雪平认为与其无关，无法证明与本案的关联性。 戴燕兴在法庭上陈述所欠餐费当时的签单仅有一联，没有作账用的存根联，在罗雪平结算后，罗雪平及其朋友将签单取走后就没有底单了；签单是罗雪平及其朋友三四个

戴燕兴、罗雪平民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初443号 原告:戴燕兴，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：罗雪平，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。 原告戴燕兴与被告罗雪平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，于2……