劳动合同纠纷 （2017）京03民终5385号

张镇服装厂作为乡镇企业，曾解决了部分农村周边地区富余劳动力的就业问题，但相应的，其在用工管理方面必然存在手续不完备、档案不健全等问题，但其于2015年3月23日在厂门口张贴的《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》等公告均附有相应的人员名单，从常理来看针对的仅是名单中的相关人员，并非针对陈玉珍发出。陈玉珍主张其不上班系张镇服装厂让其在家待岗，但其并未提交证据予以证明。且张镇服装厂在2006年11月停产后，按照北京市最低工资的70%向一百余名待岗人员发放生活费直至2015年。陈玉珍亦没有证据证明自己属于张镇服装厂的待岗人员之一。庭审中，陈玉珍确认其自2006年2月2日之后未向张镇服装厂提供任何劳动，张镇服装厂亦未向陈玉珍支付过任何劳动报酬及福利待遇，亦未对陈玉珍进行监督管理，故双方之间不享有和承担劳动法上的权利义务。结合本案案情，陈玉珍亦未提交证据证明其在长达九年的时间内不知道自己的权利受到侵害。综上，法院对陈玉珍的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈玉珍的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人

张镇服装厂作为乡镇企业，曾解决了部分农村周边地区富余劳动力的就业问题，但相应的，其在用工管理方面必然存在手续不完备、档案不健全等问题，但其于2015年3月23日在厂门口张贴的《致北京张镇服装厂全体在职职工的一封信》、《致北京张镇服装厂全体退休职工的一封信》等公告均附有相应的人员名单，从常理来看针对的仅是名单中的相关人员，并非针对陈玉珍发出。陈玉珍主张其不上班系张镇服装厂让其在家待岗，但其并未提交证据予以证明。且张镇服装厂在2006年11月停产后，按照北京市最低工资的70%向一百余名待岗人员发放生活费直至2015年。陈玉珍亦没有证据证明自己属于张镇服装厂的待岗人员之一。庭审中，陈玉珍确认其自20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5385号上诉人（原审原告）：陈玉珍，女，1967年6月9日出生。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京张镇服装厂，住所地北京市顺义区张镇丰收营村。法定代表人：崔凤武，厂长。委托诉讼代理人：石海艳，北京智勇律师事务所律师。上诉人陈玉珍因与被上诉人北京张镇服装厂（以下简称张镇服装厂）劳动合纠纷一案，不……