房屋拆迁管理（拆迁） （2018）粤71行终2575号
裁判要旨
1.关于拆除案涉跑道的行为主体认定问题。蓝奥公司认为化龙镇政府下达《整改通知书》与跑道被拆除存在因果关系，白云通用航空公司的法定代表人也向李毅进行了口头陈述，因此认为化龙镇政府存在违法拆除跑道的行为。原审法院派员前往案涉跑道现场调查，发现案涉跑道已经成为草地。刘新华、黄钦权在接受原审法院分别调查时，均称拆除行为发生当天，拆除现场出现了有“城管”标识的人员或车辆，而且是这些人员带来了拆除设备，刘新华还称有穿公安制服的人员。刘新华、黄钦权、自称陈玉慧的人对拆除行为的发生时间不能准确表述，但其陈述的拆除行为的发生时间与蓝奥公司主张的发生时间不存在矛盾。化龙镇政府在案涉跑道被拆除前，曾经对该跑道涉嫌违法用地的情况进行查处，并书面明确要求本案蓝奥公司及白云通用航空公司限期拆除跑道，否则将“追究刑事责任”。拆除跑道的行为发生在白天，从跑道的规模来看，拆除行为不属于小规模的工程行为，而且不止一名证人指认现场出现公务人员。化龙镇政府作为当地基层人民政府，称当时对此行为不知情，不合常理。化龙镇政府在诉讼中否认实施了案涉拆除行为，但无法提供证据证明该跑道不是其拆除或者提供证据证明是其他单位拆除，应该承担举
摘要
广州市番禺区化龙镇人民政府、广州市蓝奥体育产业服务有限公司城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政判决书 房屋拆迁管理（拆迁）
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终2575号上诉人（原审被告）：广州市番禺区化龙镇人民政府。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇龙源路**。法定代表人：莫智聪，镇长。被上诉人（原审原告）：广州市蓝奥体育产业服务有限公司。。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇金山大道农业大观园路段处法定代表人：李翠华，总经理。原审第三人：广东白云通用航空有限公司。。住所地：广东省阳江市合山机场法定……